<Japanese>
今週、欧州政界を震撼させたのは、他でもないドイツ出身のフォンデアライエン欧州委員長による「欧州で原発を減らしたのは戦略的ミスだった」という断腸の告白でした。1990年代には電力の3分の1を原子力で賄っていた欧州ですが、足元では15％にまで低下しています。特に2011年の東日本大震災直後、当時のメルケル首相による「脱原発（Atomausstieg）」即決は、少なくとも結果論としては「最悪のタイミング」となっています。ロシア産天然ガスという「一見安価な毒饅頭」への依存は、ウクライナ戦争を経てドイツの産業競争力を根底から突き崩し、その傷も癒えぬ間にイランを巡る「エネルギー危機2.0」が追い打ちをかけています。1セントでも安いガソリンを求めて近隣のチェコやポーランドへ「給油ツアー」に奔走するドイツ人ドライバーたちの姿に、かつての環境先進国としての余裕は微塵も感じられません。
かつて私がドイツの大手電力企業幹部に、「地震リスクのないドイツがなぜこれほど脱原発を急ぐのか」と尋ねた際、彼は「放射性廃棄物の最終処分場が国内で絶対に見つからないからだよ」と、非常に冷静かつ誠実に答えてくれました。物理学者であるメルケル氏の決断も、この「出口のない」核廃棄物問題に対する倫理的な解であり、当時は国民も熱狂的にそれを支持したのです。しかし、時代は残酷なほどに変化しました。安全性と効率性を両立し、巨大原発の欠点を補う小型モジュール炉（SMR）技術の台頭は、ドイツの頑なな原発拒否を「経済的な自傷行為」へと変質させつつあります。自国で原発を止めながら、隣国フランスから原子力由来の電力を輸入し続けるという「不都合な自己矛盾」も隠しきれません。今やドイツ人の6割強が「脱原発は戦略ミス説」に賛同しています。
翻って日本を見れば、高い中東依存という脆弱性を抱えつつも、震災後に沈黙したままの原発という「眠れる資産」を保持しています。厳格な安全基準のクリアが前提であることは言うまでもありませんが、この「プランB」的な選択肢が手元に残っていることの意味は計り知れません。資源を持たざる国にとって、エネルギー政策は単なる環境対策ではなく、国家の存続をかけたリスク管理そのものです。AIの爆発的普及やEVシフトにより、今後電力需要は確実に急増します。「エネルギー自給」は「安全保障」と不可分な現代国家の最優先課題であるべきです。日独両国にとって、これは単なる電力源選択の問題ではなく、次世代の産業競争力を維持するための「覚悟」の問題です。理想と現実の折り合いは、もう今すぐにでもつけてしまわないといけないのではないかと思っています。
<English>
This week, European political circles were sent into a tailspin by a poignant admission from none other than Ursula von der Leyen, the German-born President of the European Commission. She stated that reducing Europe's reliance on nuclear power had been a "strategic mistake." While nuclear energy accounted for one-third of Europe’s electricity in the 1990s, that figure has plummeted to a mere 15%. In hindsight, former Chancellor Angela Merkel’s abrupt 2011 decision to implement the "Atomausstieg" (nuclear phase-out) following the Fukushima disaster appears to have been a case of disastrous timing. The dependency on Russian natural gas—what one might call a "poisoned chalice"—shattered Germany’s industrial competitiveness following the invasion of Ukraine. Before those wounds could even begin to heal, "Energy Crisis 2.0" has arrived via the conflict involving Iran. Today, German drivers, desperate to save every cent, are flocking to the Czech Republic and Poland on "refueling tours"—a sight that leaves little trace of the nation’s former poise as an environmental leader.
I once asked an executive at a major German utility why a country like Germany, free from the risks of earthquakes and tsunamis, was in such a hurry to abandon nuclear power. His answer was strikingly candid: "Because we will never, ever find a domestic site for final radioactive waste disposal." For Merkel, a physicist herself, the phase-out was an ethical solution to this "dead-end" waste problem—a decision supported enthusiastically by the public at the time. However, times have changed with brutal speed. The emergence of Small Modular Reactor (SMR) technology, which promises safety and efficiency without the drawbacks of traditional mega-reactors, is making Germany’s stubborn refusal look increasingly like "economic self-harm." The paradox of shutting down domestic plants while importing nuclear-derived electricity from neighboring France is now impossible to ignore. Indeed, over 60% of Germans now agree that the nuclear phase-out was a strategic blunder.
Turning our eyes to Japan, the country remains vulnerable due to its high reliance on Middle Eastern oil, yet it holds "sleeping assets" in the form of idled nuclear plants. While meeting stringent safety standards is non-negotiable, the value of retaining this "Plan B" is immeasurable. For resource-poor nations, energy policy is not merely an environmental checklist; it is risk management for national survival. In an era where AI expansion and the shift to EVs will cause power demand to skyrocket, energy self-sufficiency must be the top priority, inseparable from national security. For both Japan and Germany, this is no longer just a choice between power sources—it is a matter of the "resolve" required to maintain industrial competitiveness for the next generation. I believe the time to reconcile our ideals with reality is not tomorrow, but right now.
<German>
Diese Woche erschütterte ein bemerkenswertes Eingeständnis die europäische Politik: Keine Geringere als die in Deutschland geborene EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen erklärte, die Reduzierung der Kernkraft in Europa sei ein „strategischer Fehler“ gewesen. Deckte die Kernenergie in den 1990er Jahren noch ein Drittel des europäischen Strombedarfs, ist dieser Anteil heute auf 15 % gesunken. Insbesondere die Entscheidung der damaligen Bundeskanzlerin Angela Merkel zum sofortigen „Atomausstieg“ nach der Katastrophe von Fukushima 2011 erweist sich – zumindest rückblickend – als fataler Zeitpunkt. Die Abhängigkeit von russischem Erdgas, ein „vergiftetes Geschenk“, hat die deutsche Industriekompetenz nach dem Einbruch des Ukraine-Krieges massiv erschüttert. Noch während diese Wunden heilen, droht mit dem Iran-Konflikt die „Energiekrise 2.0“. Deutsche Autofahrer, die auf der Suche nach billigerem Benzin zum „Tanktourismus“ nach Tschechien oder Polen aufbrechen, lassen kaum noch etwas von der einstigen Souveränität des Umweltvorreiters spüren.
Ich fragte einmal eine Führungskraft eines großen deutschen Energieversorgers, warum Deutschland – ohne das Risiko von Erdbeben oder Tsunamis – den Atomausstieg so überstürzt vorantreibe. Die Antwort war ernüchternd ehrlich: „Weil wir im Inland niemals einen Standort für ein Endlager finden werden.“ Für Merkel, selbst Physikerin, war der Ausstieg die ethische Antwort auf diese „Sackgasse“ der Entsorgung – eine Entscheidung, die damals die begeisterte Zustimmung der Mehrheit fand. Doch die Zeiten haben sich grausam schnell geändert. Die SMR-Technologie (Small Modular Reactors), die Sicherheit und Effizienz vereint, lässt die deutsche Ablehnung zunehmend wie eine „wirtschaftliche Selbstgeißelung“ erscheinen. Der Widerspruch, im eigenen Land Kraftwerke abzuschalten, während man Atomstrom aus Frankreich importiert, ist unübersehbar geworden. Mittlerweile stimmen über 60 % der Deutschen der These zu, der Atomausstieg sei ein strategischer Fehler gewesen.
Blickt man auf Japan, so sieht man ein Land, das zwar stark von Ölimporten aus dem Nahen Osten abhängig ist, aber über „stille Reserven“ in Form stillgelegter Kernkraftwerke verfügt. Die Einhaltung strengster Sicherheitsstandards ist natürlich Voraussetzung, doch der Wert dieser „Option Plan B“ ist unschätzbar. Für ressourcenarme Nationen ist Energiepolitik kein bloßer Umweltschutz, sondern Risikomanagement für das nationale Überleben. In Zeiten von KI-Boom und E-Mobilität wird der Strombedarf rasant steigen. Energiesouveränität muss daher die oberste Priorität eines modernen Staates sein. Für Japan wie für Deutschland ist dies keine bloße Frage der Energiequelle, sondern eine Frage der „Entschlossenheit“, um die industrielle Wettbewerbsfähigkeit der nächsten Generation zu sichern. Ich bin der festen Überzeugung, dass wir den Ausgleich zwischen Idealismus und Realismus lieber heute als morgen finden müssen.
【ドイツ関連日本語記事】
【ドイツ経済直近断面】
【ドイツ駐在サバイバルノウハウ集】
気に入って頂けましたら、今日の応援（↓ポチっと）よろしくお願いします（1秒で済みます）。
応援クリックは何よりも更新の励みになります。
ご質問などございましたら遠慮なくコメント欄にお寄せください。
